论文著作权能转让吗

来源：985免费论文网　|　时间：2024-11-12 11:52:31 |

论文著作权能转让吗

一般而言，论文著作权是可以转让的。世界上大多数国家的都明确规定著作权可以转让。如《法国法典》第L131-4条规定：“作者之著作权可以全部转让，也可以部分转让。”但只在第L122-7条规定表演权和复制权可以有偿或者无偿转让，言外之意，其他著作财产权是不能转让的，只能由著作权人发放使用许可。再如《日本著作权法》第61条第一款规定：“可将著作权的全部或一部分转让。”又如《突尼斯样板法》第17条规定，版权可以部分转让，但如果全部转让，则一般视为无效，除非转让给著作权集体管理组织。只有《德国著作权法》规定著作权不能转让，该法第29条规定：“著作权可在执行遗瞩中或在中向共同继承人转让，除此之外不得转让。”该法在31条又规定：“著作人可授与他人单项或全部使用的使用著作的权利(用益权)。用益权可作为非专有权或专有权授予。”即著作权不能转让，但著作权人可以发放使用许可。《中华人民共和国著作权法》第2
5、26条明确规定，著作权可以转让，在转让时应当签定书面合同。著作权转让是我国在著作权法在2020年修订时新增加的内容，这使得我国著作权法可以与世界各国的著作权立法可以更好的接轨，也满足了实践中对著作权转让的需要。

韩春雨论文事件其实早有结果，只是结果难以服众。

首先是这件事出结果的时间拖太久了。看看下面的时间线：

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在《自然·生物技术》发表了《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》论文。

2017年8月3日，韩春雨主动撤稿。

2018年8月31日，河北科技大学官方网站发布通知，为这件事“画上句号”。

从走入大众视线到出声明，用了数年时间。

如果说时间太久难以服众，不如说关于韩春雨时间中的造假，扑朔迷离，迟迟没有定论。实验到底可不可重复、失误疏忽、科学需要反复验证、官方撤稿、论文买卖录音、“没有主观造假”……每一种言论都把这件事顶到舆论高峰。

韩春雨事件的结果是什么？

某部分讲，是对机会成本的浪费。单纯从韩春雨实验是否可重复来讲，不少实验室为了验证这一点，耗费了大量的人力财力物力。如果一开始就是不可重复的，无疑是一种极大的浪费，把这些资源用在研究其他方向上，未必不能出别的成果。

个人声誉和学术声誉的负面影响。美国的肖恩、日本的小保方晴子都曾因此类事件被驱逐出了学术界，而韩春雨只收到一纸声明。声明里还保留了余地，不过比起论文腾空出世的盛大场面，匆匆收尾有了鲜明的对比。

只能说，个别造假不可怕，对造假大事化小才可怕。

以上是EditSprings的看法，欢迎关注头条号，互相探讨。