《自然》（Nature）是世界上历史悠久的、最有名望的科学杂志之一，首版于1869年11月4日。与当今大多数科学杂志专一于一个特殊的领域不同，《自然》是少数依然发表来自很多科学领域的一手研究论文的杂志（其它类似的杂志有《科学》）。在许多科学研究领域中，很多最重要、最前沿的研究结果都是以短讯的形式发表在《自然》上。《自然》是科学界普遍关注的、国际性、跨学科的周刊类科学杂志。
《科学》是美国科学促进会（英语：American Association for the Advancement of Science，AAAS）出版的一份学术期刊，为全世界最权威的学术期刊之一。《科学》是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。
开个玩笑，前段时间由于《延禧攻略》的热播，有一篇比较火的网文把一个人的学术生涯比作后宫。里面有一句经典的话，它说，如果一个人在读硕士读博士甚至当讲师当副教授时，发表了一篇《自然》或者《科学》，那么相当于他诞下皇子，晋升希望大很多，由此可见这两本杂志的权威。
这两个杂志都是目前世界一流，当然杂志再出名只能说明前沿的研究方向、基础研究进展、研究方法或者是突破性发现等，它并不代表这些研究或者突破的准确性，因为前沿的知识很多都是探索都是试验性的。以往各种科学家推翻前人研究的大有人在。
所以是否可靠就要看出题人的认知了，毕竟这也是一个主观性极强的词汇，以我个人的观感，能在这两本杂志上发表文章的至少是目前世界上知识量以及认知度能到的范围内可靠的。
首先在科学界，事实胜过雄辩。
其次，科学问题交由同行评议决定而不是大众来决定，是因为俗语都说：隔行如隔山！随着科学发展得越来越艰深，它早就超过了一个普通人能在三五分钟的时间里，就能理解它的程度，甚至即便是同在一个大的研究领域内，比如肾内科医生都未必能正确判断妇产科上的某个新观念是靠谱还是不靠谱，这说起来还都是医学领域呢。
最后有必要特别说明，科学研究的成果是否发表在自然或科学上说明不了太多问题，只是对个人的名利会有影响，但影响不到观点本身的正确或错误。实际上，由于科学期刊众多，大多数伟大的发现，最初都不是发表在自然和科学这两大期刊上的！而在自然上发表的超过半数的论文，也被历史证明要么是错误的要么并不重要。这是自然期刊主编亲口说的话。自然期刊如此，科学这本老牌期刊也不太可能例外，但这也是科学研究的必然，在一大堆研究中，最终只有少数研究被历史证明即重要又正确。
所以，真正重大的科学突破，其本身才是最重要的，至于发表在什么级别的科学期刊上，从科学的角度看，并不重要。在互联网时代，只要发表在能被科学搜索引擎检索到的正规科学期刊上，甚至直接发表在网络科学期刊或网站上都是可以的，比如arXiv上。
图示：知名在线科学论文提交网站，这是一个自由提交论文的网站，在未来可能会代替传统的印刷版科学期刊。
arXiv网站主要供物理学、数学、计算机科学、生物学与数理经济学的研究者乃至爱好者，发表自己的学术观点或论文。arXiv网站创始于1991年8月14日，随着它在科学研究的圈子中的传播，在上面发表论文的人越来越多，到2014年底，arXiv上的论文数量突破100万篇，目前大约每月提交的论文超过一万篇。当然，这上面的绝大多数论文都没有机会发表在传统期刊上，这是信息时代的必然，但这不并不代表发表在这上面的论文就没有价值或者不受重视。
图示：必将写入网络科学论文新时代的关键人物，俄罗斯数学家格里戈里·佩雷尔曼
事实上，每个领域的大牛都在关注arXiv。仅仅将论文发表在arXiv上，都可以拿到科学界的大奖！2002年，俄罗斯一位数学家格里戈里·佩雷尔曼，将一道知名数学难题（庞加莱猜想）的创新解答的主要方法和步骤发表在了arXiv上，引起了其它关注同一问题的数学家的注意。在历时四年的验证和进一步完善之后，数学界承认了佩雷尔曼的贡献。要知道，他甚至连题都没有做完呢！大概对于他来说，将关键的最难的部分搞定，剩下的工作就变得枯燥乏味，懒得去想去写了吧。总之，这篇发表在arXiv上的数学论文，后来获得了数学界的认可，他因此获得了数学界的最高奖——菲尔兹奖（数学界诺贝尔奖，因为诺贝尔奖中没有数学奖），不过这位充满个性的数学家，甚至都没有亲自去领奖。
自然或科学杂志上固然不缺乏经得住时间检验的论文，而且也出过不少最后获得诺奖的论文，这成就了它们的名声，但在科学界，最终成就一篇论文，一个学术观点成败的是实践和时间。这位叫曲昭伟的大学教授，要挑战科学中的一些既有观点，这很好，因为科学正是在不断地自我纠正中前进的。但要推翻科学界的主流观点，不是靠打嘴炮或者煽动民意来完成的。而是靠严谨可靠地实验证据来证明的。
举一个例子，在牛顿光学（即光的微粒说）占据科学界主流观点的时候，但关于光的折射和衍射的科学实验，挑战并动摇了牛顿光学的统治地位，最终爱因斯坦用波粒二像说，代替了牛顿的微粒说。在基础物理研究领域要实现革命性突破，通常需要革命性的实验结果，而不是什么【辩论】。
事实胜过雄辩，是科学界的真理。
任何打着真理越辩越明的人，都是在开科学的倒车！
是让科学重新回到宗教神学和经院哲学辩论的泥潭之中的历史倒车。
图示：伽利略的比萨斜塔实验，被认为是现代科学的开端
现代科学开端的历史标志，不是什么大辩论，而是一个简单的实验，是伽利略从比萨斜塔上将两个重量不同的铁球抛下，结果两个铁球却同时着地的实验。这个实验标志着现代科学的正式诞生，宣告着科学这一新的人类认识大自然的知识体系有别于此前占据社会主流的神学和哲学的关键不同之处，因为神学家和哲学家只需要思辨，不需要做什么实验，更不需要设计实验来验证或者推翻自己的观念。
所以，只要掌握了科学这一最基本属性的人，都会立刻明白一件事，那就是这位曲昭伟教授恐怕是在哗众取宠，而不是在老实本分地研究科学。另外，将科学研究中的争议放到大众舆论场中，本身就是非常不合适的行为，如果刻意煽动大众情绪，这更是和科学研究的客观和理性的宗旨自相矛盾，最终只会沦为笑柄。
或许有人要问，那么理论物理学家，并不自己动手做实验啊，为什么还是能拿到诺贝尔奖呢？
原因有两点：
1、理论物理学家用数学作为工具推演自己的观念，首先在数学上自洽
2、最终一个重大的理论物理学上概念要被承认还是要通过实验。
图示：广义相对论被多次实验反复证实。
比如，爱因斯坦的广义相对论是因为得到天文学家爱丁顿所做的日全食实验的检验，才被其它物理学家认可的，也让爱因斯坦获得了非同寻常的名气，因为广义相对论揭示的世界实在有别于传统认知。
图示：原子是一颗微粒，还是一根在极其狭小的高维空间中振动的弦，是当前物理学最有趣的问题
现在，在大众中流传的多重宇宙、平行时空等概念，它们都仅仅是一种假说，尚未得到实验认可。但它们足够有趣，足够激发人的想象力，因此也得到了流传，但是在科学界内部，大家都很清楚它们还仅仅是一个假说，尚未得到证实。而在量子物理学中最著名的弦论，虽然在数学上已经完成了许多论证工作，但是由于还没有得到实验的背书（认可），因此许多物理学家并不认为弦论揭示了宇宙的现实，它还只是一套数学理论，还不是物理现实。
科学史上也出过一些大众舆论深度卷入的所谓科学大发现，但没有一项最终成真，在国外最著名的事件是——冷核聚变，而在国内最著名的事件则是水变油。但这两项轰动性的大事件，最终都以伪科学骗局告终。但这两件事好歹还是用实验的模样出现的，而不是纯粹的嘴炮。
图示：冷核聚变骗局。
1989年3月，两位物理学家马丁·弗莱许曼（Martin Fleischmann）与史坦利·庞斯（Stanley Pons）突然召开记者会，宣称实现了低温核聚变的历史突破，一时之间舆论沸腾。然而，科学界同行指出，这两位的所谓冷核聚变实验无法重复，实为哗众取宠的骗局。
科学上的争议，让科学家自己去解决，别瞎参合，最终成了被别人利用的炮灰。
当然曲昭伟教授这事儿甚至连争议都算不上，他就是自我炒作而已。
985免费论文网友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除！
Copyright © www.csmayi.cn Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有
